Il famoso detto di Gesù, «è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago, che un ricco entri nel regno di Dio», torna al centro di un dibattito acceso tra biblisti e filologi. Come riporta DAGOSPIA, due libri recenti rilanciano interpretazioni opposte su una frase che per duemila anni ha messo in difficoltà traduttori, teologi e fedeli.
La questione è semplice e insieme imbarazzante: il cammello citato dai Vangeli era davvero un cammello? Oppure si tratta di un banale errore di trascrizione, tramandato per secoli da copisti distratti? La risposta, a quanto pare, è tutt'altro che scontata.
La porta di Gerusalemme che non è mai esistita
Per anni la soluzione più diffusa è stata quella della famosa «porta della cruna dell'ago»: un varco stretto nelle mura di Gerusalemme, attraverso cui i cammelli delle carovane potevano passare solo scaricando il basto e piegandosi sulle zampe. Un'immagine rassicurante, che addolciva la durezza del messaggio: il ricco può salvarsi, basta che si umilii un po'.
C'è solo un problema, ed è grosso come la gobba di un cammello: di quella porta non esiste nessuna traccia storica, nessun riscontro archeologico. Zero. Una leggenda metropolitana ante litteram, ripetuta dai pulpiti senza il minimo fondamento. E dire che a certe élites culturali piace tanto raccontare che tutto si spiega con un colpo di mano interpretativo.
L'ipotesi della gomena: un errore di traduzione
La teoria più accreditata è un'altra, e arriva da Pinchas Lapide, grande esperto e divulgatore di ebraismo, nel volume «La Bibbia tradita. Sviste, malintesi ed errori di traduzioni», scritto nel 1996 e ora ripubblicato da Edb (274 pagine, 24 euro). Secondo Lapide, il cammello sarebbe il frutto di un fuorviante errore di traduzione, dovuto a una semplice inversione di lettere nei manoscratti.
Si sarebbe passati dalla parola aramaica «gamia», in greco «kàmilon», che significa gomena, a «gamai», in greco «kàmelon», cioè cammello. Una svista minima, con effetti enormi sulla storia dell'esegesi.
I pescatori del lago di Tiberiade avevano dimestichezza con le gomene e i relativi aghi.
Il paradosso di Gesù, osserva il rabbino, diventa perfino più comprensibile: il contrasto tra una grossa fune e il filo sottile che si infila nella cruna di un ago è immediato, quotidiano, concreto. Senza contare che l'ipotesi era già stata avanzata secoli fa da alcuni Padri della Chiesa. Il detto, come ricorda anche una ricostruzione pubblicata su Substack, circola da sempre nella tradizione ebraico-cristiana con varianti sorprendenti.
Il filologo che ribalta la correzione
Ma se il correttore degli errori avesse sbagliato a sua volta? È la provocazione di Paolo Pellegrini, filologo, nel saggio «Storie d'amore per lo studio» (Einaudi, 194 pagine, 21 euro), il cui primo capitolo è dedicato proprio al passo di Matteo.
Pellegrini smonta la teoria della gomena con un principio antico della filologia: la «lectio difficilior». Nessun copista, per distrazione o per zelo correttivo, avrebbe mai scritto «kàmelon» al posto di «kàmilon». Semmai il contrario: semplificare, rendere logico, sostituire la fune al cammello. E invece i manoscritti più autorevoli recano proprio la lezione più difficile, quella strampalata, quella del cammello.
Il filologo va allora a caccia di altre occorrenze del cammello nel Vangelo di Matteo, e lo ritrova in un'altra celebre invettiva di Gesù: «Guide cieche, che filtrate il moscerino e ingoiate il cammello!» (Mt 23,23). Non solo: entrambi i passaggi riguardano il denaro, e tutti e due associano il quadrupede a un passaggio stretto, la cruna nel primo caso, la bocca nel secondo.
C'è di più. Il Talmud, seppur due secoli dopo Cristo, contiene un modo di dire analogo: «Chi può far passare un elefante per la cruna di un ago?». Per Pellegrini la conclusione è netta: questo modo di esprimersi non è affatto insolito nei discorsi di Gesù, tutt'altro.
Il gioco di parole ebraico che nessuno vede
L'ultima parola, però, non è detta. Lo studioso di fonosemantica Filippo Maria Leonardi propone una teoriasuggestiva: in ebraico la parola che indica il cammello richiama la lettera Gimel, mentre la cruna dell'ago corrisponderebbe alla lettera Qoph.
Gesù sta facendo un gioco di parole tipicamente ebraico.
Secondo Leonardi, la lettera gimel, nella tradizione ebraica, è legata all'idea di ricchezza o ricompensa, mentre la qoph esprime una compressione, una strozzatura, come appunto la cruna dell'ago. Il detto non sarebbe dunque un errore, ma un virtuosismo linguistico andato perso per i lettori moderni. Una lettura che trova eco anche in approfondimenti enciclopedici sulla parabola del cammello e della cruna, dove si insiste su quanto quel passo evangelico resti ostico per chi è ricco delle proprie vanità.
Perché la questione non è solo accademica
Al di là delle dispute tra specialisti, il dibattito tocca un nervo scoperto: il rapporto tra ricchezza e salvezza, un tema che la predicazione contemporanea tende spesso a edulcorare. Il detto di Gesù, nella sua durezza originale, non offre scorciatoie né sconti al ricco. Né porte strette di comodo, né cammelli piegati e scaricati.
Forse ha ragione Lapide quando chiude il cerchio con una nota di umiltà, fuori moda quanto vi pare: «È un pio errore credere che si possa fissare a livello del linguaggio il Dio dell'universo. Si può comprendere il vivo desiderio di una parola definitiva, dotata di autorità divina e in grado di sconfiggere solennemente l'umano groviglio delle diverse interpretazioni, ma il dogmatismo misconosce la vera relazione che intercorre fra religione e linguistica. Dio e le sue insondabili vie sfuggono a qualsiasi nostra capacità di comprensione e possono essere quindi espressi solo per allusioni».
Cammello o corda, porta o ago: la sfida resta aperta, e le nuove edizioni dei due volumi promettono di tenere acceso il dibattito ancora a lungo.
Domande frequenti
Cosa dice esattamente il detto evangelico del cammello e della cruna?
Il passo, riportato dai Vangeli, afferma: «È più facile che un cammello passi per la cruna di un ago, che un ricco entri nel regno di Dio». Si trova alla fine dell'episodio del giovane ricco nel Vangelo di Matteo.
La «porta della cruna dell'ago» a Gerusalemme è mai esistita?
No. Non esiste alcuna traccia storica o archeologica di una simile porta nelle mura di Gerusalemme antica, nonostante la leggenda sia stata ripetuta per decenni.
Perché qualcuno sostiene che al posto del cammello ci fosse una gomena?
Secondo lo studioso Pinchas Lapide, un'inversione di lettere nei manosccratti avrebbe trasformato la parola aramaica per gomena, «gamia», in «gamai», cioè cammello. Il filologo Paolo Pellegrini contesta però questa ricostruzione.